Dit artikel waarbij de auteur betrokken is kadert in het algemeen belang en de bescherming van huurders in assistentiewoningen

Coverfoto : GAW Residentie Alex aan het Zilvererf te Maldegem, er is al veel te weinig parkeerplaats en dan wordt nog elke dinsdag en woensdag één parkeerplaats ingepikt voor de ophaling van het huisvuil....

In de namiddag van 12 augustus 2026 werd bij de Vrederechter van het Kanton Deinze een verzoek behandeld tot minnelijke schikking over de aanrekening van de huurwaarborg en het huren van een ondergrondse parking, voor Paloma Vlaanderen vzw verscheen bestuurder Marc Driesen .

Update 1

Een gedupeerde en gefrustreerd eigenaar van een appartement in de GAW Residentie Alex reageerde op onderstaand artikel, maar wenst begrijpelijk, uit angst voor nog meer agressie, de reactie niet gepubliceerd te zien.

Dagprijs is dagprijs en geen bijkomende bedragen van de zorgcomponenten.

In de betreffende wetgeving wordt de "Dagprijs" als basis voor de berekening van de huurwaarborg gesteld, uit een factuur van Paloma Vlaanderen vzw van juli 2026 wordt de dagprijs als product aangegeven, in casu 27,52 euro wat voor 30 dagen een bedrag geeft van 853,12 euro wat het bedrag van de waarborg in juli 2026 zou zijn geweest en geen 1.200 euro.

Foute facturatie

Ondanks de opmerking van Zorg Vlaanderen in haar inspectieverslag van 21 november 2025 waarin onomwonden wordt gesteld: "… De samenstelling van de dagprijs is niet conform de bepalingen van BVR 28/06/2019 bijlage 10, art. 22. Er worden diensten aangerekend die in de dagprijs moeten inbegrepen zijn: Het gebruik van de ontmoetings- en gemeenschappelijke ruimtes. ° Vaststellingen 13/11/2025: er wordt nog een aparte kost per dag aangerekend voor het onderhoud en gebruik van de gemeenschappelijke delen. Dit zit niet vervat in de dagprijs dienstverlening …" Einde citaat. Sedert de inspectie van 21 november 2025 werd geen enkele verandering doorgevoerd op de facturen, ze zijn nog altijd niet volgens de regels.

Betrouwbare bronnen

Vóór de beslissing genomen te hebben om een verzoekschrift in te dienen tegen de te hoge waarborg, werd bij twee bekwame en bekende juristen geïnformeerd. Beiden waren, los van elkaar, van mening dat een verzoekschrift daarover bij de Vrederechter zinvol is, maar de uitspraak van de Vrederechter is bepalend. Aangezien het over een bedrag gaat dat lager is dan 2000 euro, is Hoger beroep bij de Rechtbank van Eerste Aanleg in principe niet mogelijk, maar daaraan kan in het verzoekschrift een mouw gepast die we hier niet gaan verklappen. Indien de Vrederechter oordeelt dat de waarborg te hoog is, heeft Morsum Magnificat haar maatschappelijke en journalistieke rol gespeeld ten voordele van de huurders van GAW Paloma Vlaanderen vzw en elders.

Einde update 1

22:00 14/08/2026

Huurwaarborg

Om het bedrag van een huurwaarborg vast te leggen rekent men op de particuliere huurmarkt, die ressorteert onder de Vlaamse huurwetgeving, de som van twee of drie maanden huur maar Groepen van Assistentiewoningen -GAW- vallen deels onder Zorg Vlaanderen en daarom is er in het Besluit van de Vlaamse Regering - BVR - van 28 juni 2019 voor deze GAW's een ander systeem dat wordt bepaald in artikel 23 van de bijlage 10 van dat BVR.

Maximum dertig maal de dagprijs

Voor de huurwaarborg van een assistentiewoning in de GAW Alex rekent Paloma Vlaandern vzw de verblijfsvergoeding / dagprijs, plus het zorgcomponent dat 12 euro bedraagt. Voor de berekening van de huurwaarborg mag maximum dertig (30) keer de dagprijs worden gevraagd en GEEN zorgcomponent. In huidig geval is dat de dagprijs die op 15 juli 2024 van toepassing was en dat was 28,07 euro dus als huurwaarborg mocht toen maximum 842,10 euro worden aangerekend, maar Paloma Vlaanderen vzw maakte daar 1200 van. De betrokken auteur stuurde daarover op 1 juli 2024, dus reeds vóór het ingaan van de huur, een protest e-mail naar aanleiding van de vraag om 1200 euro huurwaarborg te betalen. Helaas maakte Paloma Vlaanderen vzw toen misbruik van de situatie en nam in de verblijfsovereenkomst het bedrag van 1200 euro als waarborg op.

Zonder resultaat.

Ondanks diverse schriftelijke verzoeken aan Paloma Vlaanderen vzw werd er geen gevolg gegeven aan het verzoek van de huurders om de te veel geconsigneerde huurwaarborg vrij te geven.

Dwingend recht.

Tijdens de zitting voor een minnelijke regeling bij de Vrederechter in Eeklo kwam de bestuurder van Paloma Vlaanderen vzw aandraven met het opnamecontract waarin de 1200 euro wordt vermeld, echter is meneer Driesen, wars van kennis ter zake, zich er niet van bewust dat het hier om "Dwingend recht" gaat en het BVR geldt als wetgeving wat dus voorrang heeft op de opnameovereenkomst, er zal dan ook door de betrokken huurder-s- in een verzoekschrift aan de Vrederechter expliciet worden gevraagd om de wet toe te passen, dit omdat de Vrederechter in het geval van dwingend recht ambtshalve niet verplicht is de niet naleving van de regels toe te passen, maar daartoe zal de Vrederechter in het verzoekschrift ter bescherming van de huurders gevraagd worden.

Ondergrondse parking

Tijdens de zitting voor een minnelijke regeling over het verhuren van een ondergrondse parkeerplaats werd aan Paloma Vlaanderen vzw verzocht om over de beschikbaarheid navraag te doen bij de projectontwikkelaar, voor dat item is het daarom af te wachten.

Kasten en voorwerpen in ondergrondse garage.

Feit is dat de woonassistente zich openlijk tijdens de bewonersvergadering van 14 januari 2026 schuldig maakte aan slechtmaking en subjectieve berichtgeving over de auteur, o.a. door de bewering dat de auteur in verband met de aanwezigheid van kasten en voorwerpen in de ondergrondse garage een klacht zou hebben ingediend bij de verzekering wat een absolute leugen en laster is, daardoor zet de aangestelde van Paloma Vlaanderen vzw de aanwezigen, waaronder eigenaars, aan om niet met de auteur te handelen, er zal dan ook niemand bereid zijn om een staanplaats te verhuren aan de auteur.

Bezetting appartementen

De door Paloma Vlaanderen aangestelde woonassistente Marieke Van Ghyseghem vertelde ook, om te beschadigen, tijdens dezelfde bewonersvergadering over het vrijkomen van appartementen, daarbij anticiperend op de nakende oproeping bij de Vrederechter in Eeklo waar Paloma Vlaanderen de uithuiszetting van de auteur en diens echtgenote vroeg !! dat werd in de bewonersvergadering uit de doeken gedaan !! : Marieke Van Ghyseghem tijdens de bewonersvergadering van 14 januari 2026 : " ..... misschien het appartement van Erik Verbeeck die een uithuiszetting heeft aangezien de overeenkomst door Paloma werd opgezegd en de zaak voor de Rechtbank werd gebracht, dus dat appartement komt binnen afzienbare tijd vrij .....", einde citaat, Erik Verbeeck reageerde : " .... Bent u ook al Rechter .... " waarop Marieke Van Ghyseghem reageerde : "... Niet echt .... ". Feit is dat Paloma Vlaanderen vzw ongelijk kreeg bij de Vrederechter en haar advocaatkosten kon ophoesten, echter de huurders, waaronder de auteur, kunnen de slechtmaking en de laster van de woonassistente bewijzen en wellicht, als er opnieuw een autostaanplaats wordt geweigerd, de schade begroten en vorderen.

Bot gevangen

Paloma Vlaanderen zegde de opnameovereenkomst van 15 juli 2024 eenzijdig op en dat verwijzend naar artikel 15 van bijlage 10 van het BVR van 28 juni 2019, een totaal fout aangehaalde reden en zo zag de Vrederechter in Eeklo het ook, Paloma Vlaanderen daagde tijdens die zitting niet op en stuurde een advocaat waarvan Paloma Vlaanderen de kosten mag ophoesten, ondertussen blijft de agressie tegen de auteur verdergaan, voor de bedreigingen en diefstal van eigendommen van de auteur werd aangifte gedaan.

Meer volgt na indienen verzoekschrift

Artikel 14-08-9147

12:20 14/08/2026